近日，上海市慈善基金會(huì)和市老年基金會(huì)共同舉辦的2008年“點(diǎn)亮心愿·白內(nèi)障貧困患者慈善手術(shù)”活動(dòng)啟動(dòng)，市慈善基金會(huì)和市老年基金會(huì)共同出資600多萬元，以幫助2008位貧困老人擺脫疾病困擾。然而，幾百萬元不足以解除上海所有貧困老人的病痛，如何為慈善項(xiàng)目募集更多善款，讓全社會(huì)都來關(guān)注慈善事業(yè)再次成為“熱點(diǎn)問題”。
社會(huì)整體“慈善缺位”
上海靜安區(qū)是該市區(qū)域面積最小的區(qū)，缺乏工業(yè)資源。發(fā)展慈善，10萬樓宇白領(lǐng)就成了潛在主力。三四年來，靜安區(qū)慈善分會(huì)一直想把慈善募捐箱放進(jìn)樓宇，結(jié)果卻難遂人愿，不少樓宇物業(yè)公司認(rèn)為這會(huì)增加管理負(fù)擔(dān)。
進(jìn)入2008年，他們的勸募思路“來了個(gè)腦筋急轉(zhuǎn)彎”———把白領(lǐng)們“請(qǐng)出來”。靜安慈善分會(huì)從團(tuán)區(qū)委獲悉，白領(lǐng)們不是不愿意參加慈善活動(dòng)，而是需要合適的途徑和項(xiàng)目，于是不久前辦的一場(chǎng)“時(shí)尚慈善”就吸引了很多年輕人參加。當(dāng)天募集善款達(dá)到97000多元時(shí)，一位青年白領(lǐng)主動(dòng)提出，再捐2000多元，湊滿了10萬元。不過，靜安區(qū)慈善分會(huì)秘書長(zhǎng)張梅娟坦言，為籌辦此次活動(dòng)投入超過了5萬元，實(shí)際募集所得不足5萬元。
從全國范圍來看，慈善事業(yè)發(fā)展也并不盡如人意，一份慈善組織的公益調(diào)查顯示，國內(nèi)工商注冊(cè)登記的企業(yè)超過1000萬家，但有過捐贈(zèng)記錄的不超過10萬家，這意味著有99%的企業(yè)從來沒有參與過捐贈(zèng)。
另一個(gè)明顯事實(shí)是：中國90%的公民沒有捐過款物，而美國85%的捐款來自民眾。從這個(gè)意義上說，中國的“慈善缺位”不僅僅是企業(yè)或富豪的問題，而是社會(huì)整體的問題。
民間組織缺失
目前，我國的慈善工作基本是由民政部門牽頭、有關(guān)部門配合、社會(huì)各界參與。在救災(zāi)和群眾生活困難救助中發(fā)揮了積極作用。但是，由于民政部門直接承擔(dān)慈善募捐工作，難免出現(xiàn)濃厚的行政強(qiáng)制色彩，缺乏慈善事業(yè)本該有的自愿性、獨(dú)立性和自發(fā)性。
有關(guān)專家認(rèn)為，這種現(xiàn)象的存在，一方面說明政府部門在對(duì)待慈善業(yè)發(fā)展方面還存在嚴(yán)重的越位行為，將慈善與政府救助混為一談。另一方面，正如清華大學(xué)公共管理學(xué)院副院長(zhǎng)王名教授所指出的，問題的真正所在，在于獨(dú)立的民間慈善組織的缺失。
因此，一些專家呼吁，政府與慈善組織應(yīng)明確分工，完善社會(huì)救助和慈善體系。上海慈善事業(yè)發(fā)展研究中心副主任孫克勤認(rèn)為，政府社會(huì)救助金來自于財(cái)政收入，屬于社會(huì)財(cái)富的第二次分配，而慈善救助資金來源主要依靠社會(huì)捐贈(zèng)，屬于社會(huì)財(cái)富的第三次分配。政府社會(huì)救助以面為主，即以弱勢(shì)群體的經(jīng)濟(jì)收入為救助標(biāo)準(zhǔn)，管理模式是層級(jí)制，救助金按級(jí)劃撥，層層落實(shí)；而慈善救助則以項(xiàng)目為主，更關(guān)注效率，減少中間環(huán)節(jié)，實(shí)行直接救助，更具有靈活性、機(jī)動(dòng)性與多元化。
上海社科院社會(huì)學(xué)研究所所長(zhǎng)盧漢龍建議，政府應(yīng)該用財(cái)政撥款、政府基金、福利項(xiàng)目招標(biāo)等多種方式向社會(huì)慈善機(jī)構(gòu)提供資源、購買服務(wù)。
立法爭(zhēng)議不斷
迄今為止，我國沒有專門的慈善事業(yè)促進(jìn)法。目前，我國涉及慈善事業(yè)以及公益捐贈(zèng)的法律法規(guī)總共有六部，分別是：公益事業(yè)捐贈(zèng)法、紅十字會(huì)法、社團(tuán)登記管理?xiàng)l例、基金會(huì)登記管理?xiàng)l例、企業(yè)所得稅法以及個(gè)人所得稅條例實(shí)施細(xì)則。但現(xiàn)行的法律法規(guī)尚不足以規(guī)范、保護(hù)和促進(jìn)慈善事業(yè)的發(fā)展，慈善組織的性質(zhì)、慈善活動(dòng)的程序、慈善活動(dòng)的監(jiān)督機(jī)制、慈善事業(yè)的主管部門，慈善事業(yè)的進(jìn)入、評(píng)估、監(jiān)管、公益產(chǎn)權(quán)界定與轉(zhuǎn)讓、融投資、退出等都缺少法律明確規(guī)定。
據(jù)了解，民政部于2005年正式啟動(dòng)慈善立法工作，第一稿已經(jīng)完成，但由于草案在內(nèi)部引發(fā)爭(zhēng)議，幾易其稿，至今未進(jìn)入下一步立法程序。
慈善立法中有許多根本性問題尚未形成完全的共識(shí)，其中，定位爭(zhēng)議被認(rèn)為是慈善立法延緩的一個(gè)重要原因。
曾參與早期慈善法討論的中國社會(huì)科學(xué)院社會(huì)政策研究中心副主任楊團(tuán)指出：慈善法草案之爭(zhēng)議主要表現(xiàn)在兩個(gè)問題上，一是慈善到底是靠政府還是靠民間，二是靠“大款”還是靠大眾，政府到底如何管理慈善等，這不僅是理論問題，而且是實(shí)際問題，因?yàn)榇壬剖怯匈Y源、有資產(chǎn)、有利益的。
慈善立法延緩的另一個(gè)理由是全國人大常委會(huì)委員、中國人民大學(xué)教授鄭功成提出來的。他表示：“就立法而言，根據(jù)國家發(fā)展需要與可能條件，是有一定計(jì)劃的，立法機(jī)關(guān)必須保證一些重要的或者發(fā)展進(jìn)程中需要急切規(guī)范的立法項(xiàng)目?jī)?yōu)先出臺(tái)，從這個(gè)意義上講，為慈善事業(yè)立法雖然很重要，但在社會(huì)保險(xiǎn)法、社會(huì)救助法等基本的社會(huì)保障法律還未制定之前，顯然不可能將慈善事業(yè)立法擺到優(yōu)先位置。”
鄭功成表示：雖然全國人大2007年安排的法律審議工作計(jì)劃也未列入慈善事業(yè)立法，但“畢竟第一階段的立法受到了重視，社會(huì)各界呼聲很高，慈善事業(yè)正在進(jìn)入一個(gè)迫切需要立法規(guī)范的大發(fā)展時(shí)期。所以，我預(yù)計(jì)今年能夠提交審議，2009年前將可能獲得通過”。
據(jù)了解，今年“兩會(huì)”期間，涉及慈善立法的人大建議有6件，人大議案有7件，政協(xié)提案有4件。
慈善困境待解
曾參與立法討論的全國政協(xié)委員、清華大學(xué)公共管理學(xué)院副院長(zhǎng)王名教授曾一針見血地指出，中國目前有很多慈善組織，因?yàn)檎也坏街鞴懿块T掛靠，不得不采用工商注冊(cè)登記的辦法。而這樣操作，只能將基金會(huì)登記為企業(yè)，使這些非營利性的組織得像營利性企業(yè)一樣納同樣的稅。
全國人大法制工作委員會(huì)國家法室副主任許安標(biāo)提出，政府應(yīng)通過立法，鼓勵(lì)和引導(dǎo)非營利組織及其所興辦的公益事業(yè)的發(fā)展。通過稅收優(yōu)惠措施，引導(dǎo)社會(huì)資金向公益事業(yè)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移
中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所研究員吳玉章建議，應(yīng)修改公益事業(yè)捐贈(zèng)法或制定更具體、可操作的實(shí)施性條例，明確規(guī)定捐贈(zèng)款物的使用及公開的程序，具體界定如何才是“尊重捐贈(zèng)人的意愿”。在目前國家層面立法難度較大的情況下，應(yīng)適度加強(qiáng)地方立法工作，先在地方立法層面上有法可依。
