眾所周知，目前，就國際經(jīng)濟法和國際商法的概念、歷史淵源、調(diào)整范圍、法律性質(zhì)、學(xué)科與課程設(shè)置等問題在法學(xué)界還存在許多不同意見。我們擬就國際經(jīng)濟法與國際商法的學(xué)科設(shè)置問題提出自己的意見，希望能拋磚引玉，引發(fā)學(xué)界同行的進(jìn)一步探討。
按照教育(zh09)部現(xiàn)行的學(xué)科設(shè)置的劃分規(guī)定，在國際法(二級學(xué)科)下分為：國際法(國際公法)、國際私法、國際經(jīng)濟法3個三級學(xué)科。目前，在我國的法學(xué)教育(zh09)中，教材編寫、課程設(shè)置都是按照這一模式來進(jìn)行安排的。但是，隨著經(jīng)濟全球化的日益深入，規(guī)范國際經(jīng)濟活動的國際條約和慣例也隨之日益增多，特別是世界貿(mào)易組織的建立，使得國際經(jīng)濟法的規(guī)則體系變得極其龐大。而目前我國對國際經(jīng)濟法的學(xué)科和課程設(shè)置卻沒有隨之進(jìn)行變更，由此導(dǎo)致的后果之一是，近幾年編寫的國際經(jīng)濟法教材出現(xiàn)了概念混亂、內(nèi)容龐雜、體系不清等一些問題。由此反映了我國目前的學(xué)科設(shè)置尚有不完善之處。
科學(xué)的學(xué)科設(shè)置，需要綜合考量一門學(xué)科的概念、歷史淵源、法律性質(zhì)、調(diào)整范圍、救濟方法以及教學(xué)科研實踐等各方面的情況。我們認(rèn)為，國際經(jīng)濟法和國際商法在概念、歷史淵源、法律性質(zhì)、調(diào)整范圍、救濟方法等各個方面都存在明顯的區(qū)別，可以分別構(gòu)成一門獨立的法學(xué)學(xué)科。①并且，從教學(xué)實務(wù)和科研的角度來看，將二者分立也是適當(dāng)?shù)摹?SPAN lang=EN-US>
一 從概念的角度看：國際經(jīng)濟法和國際商法的內(nèi)涵是有區(qū)別的
國際經(jīng)濟法可以解讀為：國際經(jīng)濟的法和國際的經(jīng)濟法。目前，我國法學(xué)界的主流意見是前一種解讀法。支持這種觀點的學(xué)者認(rèn)為，國際經(jīng)濟法是調(diào)整國家、國際組織、不同國家的法人與個人間經(jīng)濟關(guān)系的國際法規(guī)范和國內(nèi)法規(guī)范的總和。②這種觀點認(rèn)為，國際經(jīng)濟法調(diào)整的是廣義的國際經(jīng)濟關(guān)系，即國際經(jīng)濟法所調(diào)整的法律關(guān)系不限于政府間或國家與國際組織相互間的關(guān)系，而且還包括平等主體的私人(包括自然人、法人和其他組織)間的國際經(jīng)濟交往關(guān)系。這種觀點我們可稱之為“大國際經(jīng)濟法”說。
支持后一種解讀法的學(xué)者則認(rèn)為，國際經(jīng)濟法是規(guī)范國際經(jīng)濟關(guān)系的以公法性法律為主的國際法規(guī)范和國內(nèi)法規(guī)范的總和。③這種觀點認(rèn)為，國際經(jīng)濟法不調(diào)整國際經(jīng)濟交往中平等主體之間的商事交易關(guān)系，我們可稱之為“小國際經(jīng)濟法”說。
不管是“大國際經(jīng)濟法”說，還是“小國際經(jīng)濟法”說，都強調(diào)了國際經(jīng)濟法具有公法性。而國際商法的概念與國際經(jīng)濟法是有區(qū)別的。目前，國內(nèi)學(xué)者公認(rèn)的權(quán)威的國際商法的定義是，“國際商法是調(diào)整國際商事交易和商事組織的各種關(guān)系的法律規(guī)范的總和”。[1]因此，國際商法調(diào)整的是國際商事關(guān)系這一特定的對象。所謂國際商事關(guān)系，是指某種商事關(guān)系，其主體不論是個人、法人、國家政府或國際組織，只要這種商事關(guān)系的當(dāng)事人分屬于兩個以上不同的國家或國際組織，或其所涉及的商事問題超越一國國界的范圍，這種關(guān)系就可稱之為國際商事關(guān)系。用以調(diào)整所有這些國際商事關(guān)系的法律規(guī)范，都屬于國際商法的研究范疇。顯然，國際商法的內(nèi)容主要屬于私法的范疇。④
二 從歷史的角度看：國際經(jīng)濟法和國際商法的產(chǎn)生發(fā)展有著不同的軌跡
對國際經(jīng)濟法的產(chǎn)生背景和時間，目前，法學(xué)界仍有不同看法。但其中很有影響的一種觀點是，國際經(jīng)濟法作為法的一個新興部門是在第二次世界大戰(zhàn)之后逐漸形成的。⑤這些學(xué)者認(rèn)為，二戰(zhàn)結(jié)束前后所締結(jié)的《國際貨幣基金協(xié)定》、《國際復(fù)興開發(fā)銀行協(xié)定》和《關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定》開始了用多邊條約調(diào)整國家間經(jīng)濟關(guān)系的新時代，標(biāo)志著國際經(jīng)濟法的產(chǎn)生。我們認(rèn)為，如果從“國際經(jīng)濟法”是“國際的經(jīng)濟法”這一解讀法的角度來看，這種觀點無疑是正確的。隨著經(jīng)濟全球化的加深，國際經(jīng)濟法在20世紀(jì)70年代后進(jìn)入了快速發(fā)展和逐步成熟的時期。特別是1994年烏拉圭回合談判達(dá)成了《建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》及其一攬子協(xié)定，標(biāo)志著國際經(jīng)濟法進(jìn)入了一個嶄新時期。
在世貿(mào)組織體系下，國際經(jīng)濟法發(fā)生了根本性變化。其一攬子協(xié)定涵蓋貨物貿(mào)易、技術(shù)貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易、與貿(mào)易有關(guān)的投資措施、與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)、反傾銷、反補貼、動植物衛(wèi)生檢疫措施、技術(shù)壁壘、原產(chǎn)地規(guī)則等等。⑥
另一方面，我們認(rèn)為，國際商法的產(chǎn)生時間要早于國際經(jīng)濟法。調(diào)整商人跨國交易的法律在古羅馬法即有體現(xiàn)。⑦中世紀(jì)歐洲形成的“商人習(xí)慣法”是一種處于萌芽期的“國際商法”。這時的“國際商法”具有跨國性和統(tǒng)一性的特征，它不是由國家或國際組織制定的，卻普遍適用于各國從事商業(yè)交易的商人，這些 “法律”也不是由一般法院的專職法官解釋和運用，而是由商人自己組織的法院來解釋和運用。
19世紀(jì)末20世紀(jì)初，規(guī)范國際商事交易的統(tǒng)一實體法逐漸增多。如關(guān)于海運提單的1924年的《關(guān)于統(tǒng)一提單若干法律規(guī)則的公約》(海牙規(guī)則)、關(guān)于航空運輸?shù)摹督y(tǒng)一國際航空運輸某些規(guī)則的公約》(簡稱《華沙公約》，1929年通過，1933年生效)、關(guān)于票據(jù)的1930年的《統(tǒng)一匯票本票法的日內(nèi)瓦公約》和1931年的《統(tǒng)一支票法的日內(nèi)瓦公約》等等。此外，這一時期還出現(xiàn)了由非政府組織編纂的國際貿(mào)易慣例。例如，國際法協(xié)會在1932年制定了關(guān)于國際貿(mào)易術(shù)語的《華沙——牛津規(guī)則》，國際商會在1935年制定了《國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則》等等。
二戰(zhàn)以后，特別是20世紀(jì)60年代以后，隨著世界各國之間經(jīng)濟交流的日益增強，經(jīng)濟活動越來越國際化、全球化，客觀上要求建立調(diào)整國際經(jīng)濟貿(mào)易關(guān)系的統(tǒng)一的國際商事實體法和規(guī)則。許多國際組織，包括政府間國際組織，如聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會，也包括非政府間國際組織，如羅馬國際私法統(tǒng)一協(xié)會、國際統(tǒng)一私法協(xié)會和國際商會等，都積極進(jìn)行國際商法和國際商事慣例的制定和編纂工作，國際商法進(jìn)入了一個新的快速發(fā)展階段，許多新的國際商事條約和國際商事慣例不斷出現(xiàn)。例如：1964年《關(guān)于國際貨物銷售合同成立的統(tǒng)一法公約》(1964通過)、《關(guān)于國際貨物銷售的統(tǒng)一法公約》(1964通過)、《國際貨物買賣時效期限公約》(1974年通過)、《聯(lián)合國海上貨物運輸公約》(即《漢堡規(guī)則》，1978年通過，1992年生效)、《聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會仲裁規(guī)則》(1976年通過)、《聯(lián)合國國際貨物買賣合同公約》(1980年通過，1988年生效)、《聯(lián)合國國際貨物多式聯(lián)運公約》(1980年通過)、《國際貨物銷售代理公約》(1983年通過)、《國際匯票和國際本票公約》(1987年通過)、《融資租賃公約》(1988年通過)、《國際保付代理公約》(1988年)、《國際商事合同通則》(1994年通過)等等?？傊?，從歷史角度看，國際商法和國際經(jīng)濟法的產(chǎn)生、發(fā)展和成熟各有其自身的軌跡，因此，將二者分別設(shè)置為不同的學(xué)科是可行的。
三 從二者的法律性質(zhì)的角度看：國際經(jīng)濟法和國際商法分別從屬于公法和私法的范疇
雖然可能還有學(xué)者存在一些不同意見，但是，目前我國法學(xué)界的主流意見認(rèn)為，我國在法律部門分類和體例方法上基本上接受了大陸法系國家的做法，強調(diào)在邏輯上對法律部門進(jìn)行系統(tǒng)劃分。[2]按照大陸法系國家的法律分類的方法，全部法律區(qū)分為公法和私法兩大部分。
不管是“大國際經(jīng)濟法”說，還是“小國際經(jīng)濟法”說，都承認(rèn)世界貿(mào)易組織的協(xié)定屬于國際經(jīng)濟法的調(diào)整范疇。而世界貿(mào)易組織的一攬子協(xié)定基本上都是有關(guān)規(guī)范政府對經(jīng)濟的干預(yù)、管理活動的國際公約，從其法律性質(zhì)上說，應(yīng)當(dāng)劃分到公法的范疇。這些協(xié)定的強制性特征非常明顯。例如，《建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》的第2條第2款規(guī)定：附件1、2、3所含的各協(xié)議及其相關(guān)法律文件是本協(xié)定的組成部分，對所有成員方均具有約束力。該《協(xié)定》的第16條第4款規(guī)定：每個成員方應(yīng)當(dāng)保證其法律、規(guī)章與行政程序符合附件各協(xié)議規(guī)定的義務(wù)。國際商法所包含的國際商事公約和國際商事慣例雖然也有部分內(nèi)容涉及國際公法、國際私法的內(nèi)容，⑧但是，這并不影響我們將其劃分到私法的范疇，因為其主要內(nèi)容是調(diào)整國際商事交易中的平等主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。這些國際公約和國際慣例通常可以由當(dāng)事人通過協(xié)議選擇適用，⑨也可以通過協(xié)議部分或全部排除其適用，⑩其性質(zhì)與世界貿(mào)易組織協(xié)定相比顯然是完全不同的。因此，從法律性質(zhì)上來說，顯然應(yīng)當(dāng)將其劃分到私法的范疇。
因此，我們認(rèn)為，按照國際經(jīng)濟法和國際商法的法律性質(zhì)，將二者分別設(shè)置為不同的學(xué)科是適當(dāng)?shù)摹?/SPAN>
